«Я как-то встретил на просторах сети несколько иной тип отношений, называется он полиамория…». Честно говоря, никогда не слушала, что это за полиамория такая. «…Это когда отношения не между двумя людьми, а сразу группы людей. Например, между тремя М и тремя Ж, не подразумевая гомосексуальные связи…». То есть свалка такая. «…Чисто с разумной точки зрения такой тип отношений имеет ряд преимуществ. Разнообразие партнеров, защита от ЗППП…». Послушайте меня, не факт. Если каждый проверится сначала. «…Удобство в воспитании детей. Двое могут смотреть за детьми, а остальные отдыхать. Всякие командировки не так сильно бьют по отношениям. Как думаете? Если отбросить традиции…». Такой наивный, он думает, мы все такие живем друг с другом по парам, мальчик с девочкой, потому что это традиция такая. Дебилы, просто не знают, что это традиция. Если бы не знали, что это традиция такая, то мы бы уже давно от этого отошли. «…Такой тип отношений жизнеспособен. Если подумать, сейчас многие живут в полиаморных отношениях. Муж, жена, любовники. Просто скрывают это…». Знаете, одно дело – двойные стандарты, другое дело – откровенная свалка. «…Или все-таки лучше моногамии ничего нет? Постоянную смену партнеров, серийную моногамию за моногамию не считаю…». Я тоже не считаю. Сейчас объясню почему. «…Не понимаю, почему поочерёдно можно, а сразу со всеми – нет».
Давайте с конца начнем. Почему серийную смену партнеров нельзя считать за моногамию? Нет, если, допустим, у вас были с одним половым партнером отношения, гражданский брак или настоящий законный брак 5-7 лет, и вы по каким-то причинам расстались, и вы начали отношения с другим человеком или так получилось, что это третий человек – это моногамия. Вот вы живете годами с одним и тем же – это моногамные отношения.
Как у меня была одна девушка, она говорит: «Мне 27 лет, у меня было 30 половых партнеров…». Я так посчитала, 3 за год. «…Я никому не изменяю. Просто живу, а потом не складывается. Потом нового ищу, и опять не складывается». Это, конечно, не моногамные отношения. Это полигамия. Просто такая серийная. Правильно парень сказал: то один, то второй – это не моногамия. Это тоже отношения всех со всеми, в социобиологии именуемые промискуитет.
Почему полиамория не жизнеспособна? Что хотите со мной делайте, кидайте в меня камни. Все гражданские институты жизнеспособны, потому что они…. Потому что. Потому что, вы понимаете, нельзя чтобы… Давайте возьмём минимум. Два мужика, две женщины. Два мужа, две жены. Пусть у нас будет такая полиамория. Если там будет три мужа, три жены, будет еще сложнее. По пять – еще сложнее. Пускай будет два и два. Что у нас два и два? Нельзя так сделать, чтобы два и два имели одинаковую зарплату, одинаковый жизненный опыт, воспитывались в семьях с одинаковыми традициями, чтобы эти 4 человека во всем подходили.
Те, кто когда-либо жил в браке или в гражданском браке, те понимают, как трудно ужиться. Я этого человека люблю, я без него жить не могу, и не представляю жизни без него, и мне без него будет хуже, чем сейчас, поэтому я буду подстраиваться, я буду искать точки соприкосновения, буду обходить острые углы, буду гибкой, буду работать над собой, потому что я его очень люблю и хочу. Это с ним у меня глубокие эмоциональные связи, это меня он понимает так, как никто другой. Это с ним я снимаю свое лицо, и я такая, как есть. Вот, что происходит в браке. То есть этот гремучий комплекс самоотречения, самоотдачи, служения и в том числе удовлетворения своих потребностей за счет другого. И физиологических, и эмоциональных, и духовных, и интеллектуальных, и моральных – всяких. И социальных в том числе.
Это на стадии, когда нет детей. А когда есть дети, Боже мой, вы себе не представляете. Во-первых, имущественный вопрос. Чье? Квартиры, дачи, машины. Люди разводятся, судятся за каждый квадратный сантиметр. А до этого они делили постель, делили общие проблемы, пукали вместе и ничего их не трогало. А теперь они квадратные сантиметры не знают, как отсудить. А вы хотите, чтобы 4 человека договорились, или 10.
Поэтому этот тип отношений не жизнеспособен уже по определению. Семья – это маленький социум. Семья – это большой крест. Вдвоем ужиться – это нести крест, осознавать этот крест. Семья – это самодисциплина, компромиссы и большой труд. Вдвоем. А вы хотите вдесятером. Вдесятером вообще не прокатит как раз по этим причинам. Даже такого плана вещи, как не ужились…. Я со всеми этими пятью мужчинами не сошлась характерами. Я считаю, что это не прокатит. Уже на последнем месте будет эта тема. Здесь гораздо быстрее начнутся все проблемы. И начнутся они банально в быту.
Помните, как Михаил Афанасьевич Булгаков говорил, москвичи – люди хорошие, только быт их испортил? Даже ни чья квартира, ни чья дача, ни кто платит ипотеку, а просто элементарно… Можно, конечно, сделать так: разделить, кто моет посуду, кто готовит, кто идет за продуктами, кто ведет детей по кружкам и секциям. Но все равно недопонимание присутствует. Человеческая природа такова. Мы все склоны что делать? Мы свои заслуги склонны выпячивать, а чужого не видим.
Допустим, элементарный пример. Муж мало зарабатывает, козел такой, дурак, я вообще не понимаю, зачем он нужен, зачем я его кормлю. Какой от него прок? Что с мужем живу, что без мужа – никакого толку. А то, что муж при этом привозит, отвозит детей, занимается какими-то дачными и домашними вопросами, пока ты на своей крутой работе, то, что муж занимается твоей машиной, потому что ты в этом ничего не понимаешь, и компьютером, потому что у тебя руки от природы не из того места растут, и закрывает своей спиной массу вопросов… А еще, когда ты приходишь с работы взвинченная, он своей широкой жилеткой выслушивает твои сопли, чтобы ты в себя пришла. Вот это все не замечается. Муж – мебель в доме. Ничего, что человек зарабатывает мало.
И то же самое мужчины – жена и такая, и сякая. И не дает. А то, что ты пришел домой, а там тебя ждет борщ, разложены носки твои, друзья, которых ты привел, накормлены и дети в порядке. И сам ты домой приходишь и ничего там не замечаешь, потому что для тебя это комфорт.
То есть в быту я свои заслуги замечаю, а заслуги близкого человека остаются за кадром. Двое не могут разобраться. Вы хотите 20 человек разобрались или хотя бы четверо. Поэтому ни с какой точки зрения, на мой взгляд – ни с морально, ни с социальной, ни с финансовой, ни материальной, ни духовной, ни с интеллектуальной полиамория не жизнеспособна.
